o305g a écrit:IDFM paie la peau du c... des bus hybrides, électriques, GNV plus la transformation des dépôts alors qu'en vérité, c'est qu'IDFM n'a pas les moyens financiers pour cette transition écologique
La transition écologique est indispensable, on ne peut plus se permettre de polluer comme des porcs avec des diesel, fussent-ils €36 ou €69. De plus, cette transition a été lancée bien avant la pandémie (qui était imprévisible) et la crise économique qui en résulte (et qui a mis à sec les finances de la région).
Par contre je suis d'accord avec toi pour les hybrides : IDFM aurait dû cesser d'en acheter quand ils ont compris que ça consomme et pollue entre -5% et -10% qu'un diesel, pour un prix d'achat et d'exploitation supérieur d'au moins 25%. Or, ils ont persisté dans l'hérésie, contribuant au futur assèchement de leur trésorerie.
Pire que ça: avec le budget de 100 hybrides, ils auraient acheté 125 diesels €6, permettant ainsi la réforme de davantage de vieux bus polluants. J'appelle ça "se tirer une balle dans le pied".
o305g a écrit: et se paie, en plus, le luxe d'une mise en concurrence foireuse qui fout et foutra un bordel monstrueux et qui ne sert à rien.
La concurrence n'est pas foireuse : c'est une bonne chose d'obliger les opérateurs à faire de la qualité, sous peine de pénalités financières. Malheureusement, IDFM a mis du temps à remarquer que cela entraine une casse sociale préjudiciable à l'ensemble de la région.
Oui, je dis bien "à l'ensemble de la région", car :
- les salaires très bas entrainent une pénurie de personnel, d'où impossibilité de respecter les fréquences ;
- apparition du phénomène des travailleurs pauvres (c'est à dire, des gens travaillant à temps plein et gagnant l'équivalent du seuil de pauvreté), qui génère à son tour le quasi-non-pouvoir d'achat, la sur-sollicitation du logement indigne ou social, sans parler d'une frustration et une colère qui se retournera fatalement contre la société, par le biais des grèves ou de la violence plus ou moins individuelle.
o305g a écrit: Je répète, de nouveau : le train et les transports en commun n'ont été, ne sont et ne seront JAMAIS rentables !
Personne n'a jamais dit le contraire, et surtout pas les libéraux dont fait partie Pécresse. Je te rappelle qu'IDFM subventionne environ 66% du prix du titre de transport : c'est beaucoup plus qu'à Londres, pour ne prendre que cet exemple.
o305g a écrit:Et on se paie le luxe de réformer prématurément des bus !!!
Parce qu'ils sont en train de tourner de l’œil :
- les Citelis Line, bus périurbains par excellence, n'auraient jamais dû être achetés pour faire de l'urbain en zone dense.
- les Omnicity standard se sont avérés être peu fiables, chauffer comme des radiateur détraqués, et mal finis.
- les Citaro de Fontenay qui viennent d'être réformés faisaient quand-même beaucoup de trajets pentus en surcharge, ça te crève le moteur plutôt que prévu (je l'ai déjà dit ailleurs).
Je te rappelle aussi qu'on a gardé les Agora S v3 de Nanterre (ceux du 367) pendant près de 20 ans, parce qu'ils étaient en très bon état (grâce notamment à l'entretien scrupuleux et aux trajets en terrain plat avec une charge raisonnable). Idem pour les Agora Line de Pleyel, qui viennent seulement de s'envoler pour VOO...
o305g a écrit:Ah oui... et le grand Paris express : coût de fonctionnement annuel estimé en 2022... 2022 hein, 1 milliard d'euros par an.
A tempérer avec les recettes (subventions + titres de transport), et avec le bénéfice économique que ce nouveau réseau apportera en améliorant la mobilité radiale. Essaie donc de faire un Pont de Sèvres - Créteil l'Echat aujourd'hui (métro 9 du Pont de Sèvres jusqu'à République, puis 8 jusqu'à l'Echat), note le temps que ça t'a pris, puis fais le même trajet dans quelques années avec le 15. Chiche ?
o305g a écrit:Si l'on avait, comme dans les années 60, une vraie politique d'aménagement du territoire, on ne gaspillerait pas plus de 80 milliards d'euros dans le GPE !!!
Tu parles d'une politique d'aménagement du territoire, avec la création des cités-dortoirs sinistres (la première fut Sarcelles, on voit ce que c'est devenu), de villes nouvelles concentrationnaires, la favorisation à outrance des infrastructures routières (à peine contrebalancée par l'apparition tardive du RER), et j'arrête là pour ne pas faire exploser la consommation d'antidépresseurs chez nos lecteurs. Pour finir, le GPE n'est pas un gaspillage, car on a besoin de transports lourds radiaux, notamment en petite et moyenne couronne.
o305g a écrit:On créerait des métropoles d'équilibre en province
Les métropoles de province existent depuis longtemps et attirent pas mal de parisiens. Des villes comme Toulouse, Bordeaux, Montepllier, Rennes ou même Rouen sont très prisées grâce à leur dynamisme économique et leur qualité de vie.
o305g a écrit:et on obligerait administrations et surtout entreprises privées à partir en province.
On a déjà essayé ça vers le milieu des années 90 et ça a fichu un bazar monstre. Est-ce que ça te plairait de devoir revendre ton logement, faire démissionner ton conjoint, faire changer d'école à tes enfants et t'éloigner de vos familles, amis et camarades de classe des petits, pour suivre ton administration à Tulle, Thionville ou Dunkerque ?
Quant à obliger les entreprises privées de partir en province, ce serait de l'autoritarisme ou de la dictature économique.
De surcroît, cela reviendrait à déshabiller Paul pour habiller Jacques, et mécontenter Pierre qui voudrait lui aussi une part du gâteau de la délocalisation.
o305g a écrit: Une métropole sale, polluée, avec une qualité de vie déplorable et où l'on concentre 12 millions de français est une aberration sociale, écologique, économique et politique !
Elle est de moins en moins polluée, avec la transition écologique ; la saleté est imputable généralement au citoyen mal élevé et parfois aux municipalités qui font des économies sur la propreté ; si la région concentre autant de monde, c'est parce qu'il y a beaucoup plus de travail en IDF qu'ailleurs. Alors aberration, OK, mais on ne peut pas déporter habitants et entreprises de manière arbitraire à l'autre bout du pays.
o305g a écrit:Alors de qui se moque-t-on ???
That's the question, dude !
et te remercie pour les appréciations positives. 
