IDFM : discussions d'ordre général

[RATP_DefenseOuest]

Une décision qui devrait faire couler de l'encre...

Pour résoudre les problématiques budgétaires, IDFM avait deux solutions; 1. Aller chercher cet argent chez les usagers pour augmenter ses revenus, ou 2. Repenser son mode de gestion pour alleger sa structure de couts.
La première voie semble tenir la corde, mais n'est ce pas une "victoire a la Pyrrhus"?

Totalement de mon point de vue.
A une heure ou usagers et salaries des entreprises de transports sont de plus en plus mécontent de la transition actuelle, uniquement renforcer les prix etait il le meilleur levier?
Probablement pas.

Sous quelle logique un usager mécontent d'un service va t'il souhaiter payer davantage; de surcroît dans le contexte d'inflation et de perturbations que l'on connaît actuellement?
En quoi l'augmentation des prix incitera t'elle davantage d'usagers a se tourner vers les TC au détriment d'autres modes de transports, à l'heure où la question écologique est sur le devant de la scène, et ou IDFM a consenti a des investissements lourds en travaux (GPE, Tramways...) et renouvellement de matériels?

Je me trompe peut être, mais je pense que ce choix va totalement à rebours du bon sens et ne contribuera qu'à dégrader l'image d'IDFM;
- Report de charge sur les particuliers et les entreprises, (salaries, prise en charge 50% du Pass mensuel, visiteurs occasionnels, touristes) --> Perte d'attractivite
- Pas de remise en cause de la gestion ni de la gouvernance d'IDFM, --> Perte de credibilite
- Message à l'envers du bon sens et de l'incitation a l'utilisation des TC en IDF, --> Manque de vision (on n'attrape pas les mouches avec du vinaigre...)
- Decorrelation entre l'augmentation de la tarification et la qualite de services, --> Perte de valeur perçue par le client (et indirectement les transporteurs qui sont un poil zappés dans l'affaire, alors qu'acteurs centraux de la mobilité en IDF)

Je ne suis pas certain qu'en faisant payer plus cher celles/ceux qui continuent a faire confiance aux TC (par choix ou obligation), malgré l'offre réduite actuellement et les soucis que cela engendre, qu'IDFM réussira a renflouer ses caisses.

C'est plutôt le schéma inverse qu'il eût fallu explorer; en commençant par la refonte du modèle de financement d'IDFM pour garantir la pérennité budgétaire de l'organisation pour le moyen-long terme.
La révision de la grille tarifaire ne changera que bien peu de choses a mon sens.
N'agir que sur le levier des prix sera insuffisant. La réponse ne peut venir que de l'extérieur et des usager.

Il eut été plus sage d'éviter ce type de "Panic Décision" et proposer une solution plus ambitieuse permettant de travailler à la fois sur:

1, Quel est le coût réel des transports en IDF? --> A peu près connu; et il semble qu'IDFM se soit arrêté à cette question pour proposer l'augmentation à venir du Pass -- Couts Directs (structure de coût d'IDFM) et Indirects (mecanismes de financement, redistribution, etc...)
2. La juste tarification du prix des transports en IDF? --> Quelle est la réelle valeur des TC en IDF (Offre, Niveau de Service, Fiabilite, Sécurite, Comparaison avec des offres similaires ailleurs en France/Europe) -- Valeur perçue par les usagers
3. L'organisation actuelle d'IFM est elle la meilleure pour garantir la pérennité du financement et du développement de l'offre de TC en IDF à moyen-long terme? --> Quel futur? -- Vision
4. Quid du poids de l'Etat dans le développement de la mobilité en IDF, et donc son coût associe? --> Quels partenariats Public-Privé pour l'avenir? -- Faisabilite

Une reflexion incluant ces differents elements eut été certainement mieux comprise et générerait bien davantage qu'une simple hausse du prix du billet.

[Rastaman]

Sans pousser l'analyse aussi loin, il me semble évident que la pilule sera amère dans un contexte où les fréquences sont fortement perturbées par le manque de personnel.

Concernant la refonte du modèle économique, soyons lucides : on n'est pas au courant des affaires internes de la Région en général et d'IDFM en particulier. Une structure publique, fonctionnant avec l'argent du contribuable, devrait être totalement "transparente" sur cet aspect, mais on entre là dans un débat qui dépasse largement le périmètre des autorités organisatrices de transports publics.

Cependant, l'article sus-cité (https://www.leparisien.fr/info-paris-il ... BQDGMY.php) nous apporte une bonne nouvelle : "De plus, la région a déjà trouvé 200 millions d’euros en identifiant divers postes d’économie."

Bref, je vous invite à lire attentivement cet article avant de rebondir sur le sujet. On y trouve des infos encourageantes, dont (par exemple), le refus de Mme Pécresse d'augmenter fortement le Navigo, et sa décision d'aller chercher l'argent (entre autres sources) dans les marges des opérateurs, dont la somme se compte en centaines de millions d'euros.

[LeCitaro77Nanonyme]

Sous quelle logique un usager mécontent d'un service va t'il souhaiter payer davantage; de surcroît dans le contexte d'inflation et de perturbations que l'on connaît actuellement?

Ben justement IDFM n'ignore pas l'inflation non plus par je ne sais quelle magie du Saint-Esprit...

En quoi l'augmentation des prix incitera t'elle davantage d'usagers a se tourner vers les TC

Eh bien... J'ai envie de dire que cette compétence devrait plutôt relever de l’État, à travers des leviers nationaux comme l'abaissement de la TVA justement, ou des politiques globales de report modal de manière générale... on sait hélas ce qu'il en est en France (c'est-à-dire "rien", pour les inattentifs au fond de la salle) ; au risque de passer pour l'avocat du diable, je trouve quand même qu'avec toutes les tâches dont IDFM a acquis la responsabilité, si on ne lui en donne pas les moyens, si on n'a même pas le moyen d'accueillir ces flux de voyageurs potentiels, on charge un peu trop la mule à mon avis...

et ou IDFM a consenti a des investissements lourds en travaux (GPE, Tramways...) et renouvellement de matériels?

Petite précision : le GPE n'est pas financé par IDFM mais par l'organisme encore plus obscur qu'est la SGP (alimenté par l'Etat et les taxes immobilières locales notamment et qui sert accessoirement de cagnotte de secours pour Eole...?! )
Pour le renouvellement de matériel il me semble que depuis l'époque Sprague le financement est relativement constant (contrairement à ce que peuvent clamer les auto-congratulations gratuites régulières et utiles de notre autorité des transports préférée), mis à part les appels d'offre douteux et les coûts notablement injustifiés de certaines motorisations...
Et il est vrai que les économies de bout de chandelle que constituent quelques bagatelles comme la mise en concurrence des réseaux de bus par exemple n'ont rien arrangé...

Par rapport à l'article, c'est très bienvenu de vouloir piocher dans la honteuse marge des opérateurs, qui ont déjà été lourdement été mis à contribution pendant le confinement, c'est très hypocrite de la dénoncer quand ça nous arrange (parce que la logique selon laquelle les services publics devraient être dans le vert et ne pas s'endetter c'est plutôt le discours générale de la majorité au conseil d'administration d'IDFM), et c'est très gentil quand lesdits opérateurs ne peuvent même plus payer dignement leur personnel, je trouve !!

Ensuite, par rapport à ce "coût réel", il est très supérieur à celui vraiment payé par les usagers et les entreprises, honnêtement 76€ voire 80€ en 2022 pour avoir accès à l'ensemble des transports d'une région aussi densément maillée c'est donné je trouve ; il n'y a qu'à voir ce qu'il en est dans les pays où l'usager paye au prix fort la qualité de service...

[Rastaman]

Par rapport à l'article, c'est très bienvenu de vouloir piocher dans la honteuse marge des opérateurs, qui ont déjà été lourdement été mis à contribution pendant le confinement, c'est très hypocrite de la dénoncer quand ça nous arrange (parce que la logique selon laquelle les services publics devraient être dans le vert et ne pas s'endetter c'est plutôt le discours générale de la majorité au conseil d'administration d'IDFM), et c'est très gentil quand lesdits opérateurs ne peuvent même plus payer dignement leur personnel, je trouve !!

Dans l'article, on parle de marges qui se chiffres en dizaines et respectivement en centaines de millions d'euros. Si avec ça, les opérateurs n'arrivent pas à payer dignement leur personnel, c'est qu'ils ont un gros problème de disparité salariale (en gros, "un max de blé pour le top management et les actionnaires, les miettes pour le bas de l'échelle").

Ensuite, par rapport à ce "coût réel", il est très supérieur à celui vraiment payé par les usagers et les entreprises, honnêtement 76€ voire 80€ en 2022 pour avoir accès à l'ensemble des transports d'une région aussi densément maillée c'est donné je trouve ; il n'y a qu'à voir ce qu'il en est dans les pays où l'usager paye au prix fort la qualité de service...

Tout à fait d'accord. On paye environ le tiers du coût réel, pour un réseau très dense et globalement bien conçu. De plus, avec le réaménagement des lignes de bus parisiennes, et les divers chantiers du tramway en banlieue, on résout graduellement les défauts historiques du réseau (insuffisance des dessertes concentriques, surcharge de certaines lignes de bus régionales).

[RATP_DefenseOuest]

Pour donner un comparatif Prix, avec une capitale européenne comparable à Paris --> Londres

Je simule ici un équivalent de Pass Navigo, toutes zones, au mois.
NB -- L'Oyster Pass ne comprend que les Metros (Tube, DLR & Overground (equivalent RER)), Bus, Tramways, Cable Car, Velos. Les lignes de trains de banlieue ne sont pas incluses dans le Pass (en gros tous les équivalents Transilien).



Au mois, £385; equivalent 440 euros. Tout trajet en train de banlieue sera un coût additionnel.

Je rejoins les points precedents; le Navigo est "bon marché" en comparaison a d'autres villes européennes. Toutefois, quel doit en être son réel prix? Toute la question est la...
Les péripéties actuelles ne militent pas franchement pour une hausse des tarifs, meme symbolique; en quoi le client trouverait véritablement justifiee l'augmentation du prix?

- Reseau --> Perimetre quasi-constant, hormis quelques avancées sur le Métro
- Fréquences --> On a connu mieux
- Densité du maillage --> Inégale selon les zones
- Qualité de Service --> Peut mieux faire
...

Subjectivite n'aide pas forcement ici, je l'admets; toutefois il y'a un vrai sujet de fond a avoir (je pense) sur la correlation entre la qualité du service proposé, le ressenti utilisateur, et la tarification de réelle de ce service.

[Pion]

Bonjour, lancement d'une campagne de communication avec IDFM et tous les transporteurs de la région afin de valoriser l'importance des métiers dans le domaine des transports :

https://www.iledefrance-mobilites.fr/medias/portail-idfm/cdda34f1-e5fc-4c1e-ba94-be7600f78dee_CP+valoriser+les+m%C3%A9tiers+des+TC+en+IDF.pdf

Cordialement

[Lod94]

Lol,cela ne donnera pas grand chose....les gens ne sont pas stupides. Ils clament depuis toujours que les agents RATP et SNCF sont des privilégiés et ne foutent rien ,mais cela fait des années que le recrutement peine a embaucher. Aujourd'hui on atteint la nouvelle étape dans ce problème.On change de niveau.

Les dégradations des conditions de travail et l'ambiance bordélique (et je suis gentil) sur les routes aggrave les problèmes et limite l'attractivité du secteur. Quand a la paie ,et bien, quand les nouveaux venus verront que les 25k€ par an brut promis(a la TV par les dirigeants IDFM) deviendront des 19/20k€ réels,ils partiront comme on a déjà le cas actuellement et très vite.

De plus l'augmentation des prix du a l'inflation ,merci confinements et reprise économique mondiale!!! limitée par un gros emprunt de l'état qu'on devra rembourser tôt ou tard, qui aurait du être de 10% (selon les chiffres de l'UE plus réalistes que ceux de l'INSEE organisme étatique) et l'augmentation des prix de l'Energie (merci les sanctions européennes qui agissent sur nous et pas les cibles prévues) en corolaire qui font augmenter tout ce qui utilise de l'Energie (donc tout en fait) ajoutant une augmentation sur tout ce qui augmentait déjà,.... fait qu'il est plus rentable d'être en arrêt maladie ou au chômage...

Au final si on veut des candidats ,il faut des salaires indexés sur la vraie inflation et rattrapant toutes les inflations depuis 2005 soit 2200€ NET pour un debutant.

Le bon coté des choses ,c'est que les gens aujourd'hui ne peuvent plus se voiler la face, les cadres des bureaux cela ne fait pas rouler les bus, ce sont les miettes en bas qui le font...et quand il y a moins ,et bien cela se ressent direct.

[o305g]

Lod94,

Parfait

[Rastaman]

Au final si on veut des candidats ,il faut des salaires indexés sur la vraie inflation et rattrapant toutes les inflations depuis 2005 soit 2200€ NET pour un debutant.

Indexer les salaires sur l'inflation revient à alimenter l'inflation, et donc à créer un cercle vicieux "augmentation de l'inflation, donc augmentation des salaires, ce qui fait augmenter l'inflation, et donc augmenter les salaires, et ainsi de suite". Depuis la République de Weimar (donc avant le 3e Reich) jusqu'au Zimbabwe (il y a encore quelques années) on a constaté que cela mène au désastre. C'est aussi pérnicieux que l'autre fausse bonne idée, qui consiste à faire marcher la planche à billets (ce qui génère de l'inflation, éventuellement suivie de l'indexation des salaires...)

[Pion]

Bonjour, quelle est la date du prochain conseil d'administration ?

Cordialement