phebus-171 a écrit:TUL Lafond: le Chausson-Saviem SC4 doit donc être de la série 93-109, soit 17 bus reçus en 1963/64.
Je découvre ainsi que les TUL avaient du 2 portes (042), alors que les autres étaient des 3 p
Pour les bétaillères, il est possible que ds l' urgence de devoir pondre une chenille pour la 7, alors que le PCM-U était tt juste en gestation, ce choix ait été fait ainsi. De plus, Berliet n' a pt-être pas voulu se risquer sur un soubassement si bas que celui du PCM-R, préférant une plate-forme solide et éprouvée, bien que dépassée.
Je crois que l' articulation est un brevet Urbinati (Stefer Rome dès 1938, soit à l' époque de nos TN4h !!!!!!!)...
Il est évident que l' OTL n' a mis qu' un nbre inf d' artic en ligne par rapport aux VA3B2, qui se suivaient parfois en "petits trains"...
On a vu ça aussi à Paris , par ex sur le 91 avec les pr180. D' un autre côté, ça se comprend un peu, sinon l' opération n' est pas rentable... Qd l' artic s 'est développé en France vers 1977, ts les réseaux ont dû faire idem!
Alger aura aussi son lot de Ph12/180, comme il aura eu plus de PBR que Lyon...
La non-immatric. des trolley se retrouvait ds certains réseaux, comme St-Etienne par exemple: CFVE... / Stas...
Et Limoges, mais il y en a sûrement d'autres !
