Bounonne a écrit:@PR180.2, ce n'est pas l'aménagement intérieur qui pose problème mais le fait que les passagers soient debout. Je ne donne pas cher de la peau de ceux qui ne seraient pas assis lors d'un accident à 70 km/h (voir plus...) sur autoroute. Donc IDFM souhaite cela pour une question de sécurité, pas pour embêter le monde.
Mouais... C'est un faux argument, attention c'est pas toi que je vise, parce qu'à cette vitesse-là, les derniers accidents de car n'ont pas fait état d'un taux de survie à 100%. Mais de toute façon, avant même qu'on en arrive à là, il n'y a eu (à ma connaissance) aucun accident grave sur les lignes dont on parle (et pour certaines, elles existent depuis plus de 50 ans), et l'élément central de la sécurité c'est celui/celle qui est derrière le volant donc à ce compte-là, tu as plus de chance de te blesser chez toi (escalier, fuite de gaz, etc etc etc). Même en jetant un oeil à l'accident de car le plus grave survenu en France dans la période récente (celui de Beaune, en 1982), les principaux coupables étaient...les 2 automobilistes qui ont causé le carambolage (et dont tous les occupants sont également décédés).
Tout ça pour dire que, si vraiment c'était la sécurité qui prime (et pas la volonté de faire des économies), une solution toute simple; des voies réservées sur l'autoroute. Ça, ce serait un vrai plus niveau sécurité (et régularité), mais beaucoup plus risqué politiquement
. Ca existe pourtant aux USA, à New York notamment où on a justement des voies réservées sur certaines autoroutes qui y mènent, avec des lignes exploitées en bus (parfois articulés) ou en car. Et comme je vois venir le mythe des highways à 6 voies et plus, les autoroutes A1, A3 (je viens d'y repasser tout récemment, merci les fermetures nocturnes de l'A86) et A6 s'y prêteraient tout à fait. Mais c'est sur que c'est une solution (politiquement) moins simple que de dévier à tout va.Pour le 252, la fluidité de l'autoroute A1 fait qu'il reste souvent plus rapide de gagner Paris depuis Stains que prendre le 150 qui niveau circulation à Aubervilliers n'est pas mal non plus. On est dans un secteur ou il y a besoin de garder des alternatives sinon, on se demande bien pourquoi tous ces gens le prennent? Le dernière fois que je l'ai pris (y a quelque mois, avant le corona), ça ne bouchait qu'à l'arrivée mais c'est pas comme si depuis quelques années on ne s'ingénie pas à saboter la circulation à Paris...
Et pourquoi absolument des cars dessus, moi ce qui m'épate avec IDFM, ils nous répètent qu'il n'y a plus d'argent dans les caisses mais la priorité c'est de mettre des cars à tout prix...? S'occuper de la régularité des bus, catastrophique à Paris (mais pas que) c'est trop leur demander on dirait...
On est d'accord sur le 250 en revanche.
L'exemple du 276 est probant pour démontrer l'inutilité des déviations à tout va; avant on avait une ligne directe vers la ZI de Colombes et le Port de Gennevilliers maintenant on a un tortillard supplémentaire au 378 qui charge... Oui, sauf qu'auparavant on avait 3 lignes (167, 367 et 378) sur cet axe au lieu d'une seule; ah oui, aussi la desserte de la Garenne-Colombes sauf que là aussi ça vient (plusieurs années) après avoir sabré la desserte existante.
En gros, je maintiens que les 179, 221 et 252 n'ont pas à être modifiés dans leur fonctionnement actuel et qu'il y a plus urgent à faire; s'occuper de la régularité des bus pour commencer, la sécurité des conducteurs ensuite, et sérieusement sanctionner ceux qui ne portent pas de masque et prennent le COVID pour un touriste de passage... Oui je sais c'est moins glamour que dire qu'on a fait des changements (qui servent à rien et que les concernés n'ont pas demandé), mais au moins ça serait bien apprécié
!
