Tramway T3

[FANA92]

Bonsoir,
Un article du Figaro concernant le tronçon porte Dauphine-pont du Garigliano pour les 10 années à venir :
- https://www.lefigaro.fr/actualite-franc ... s-20240405

[Rmeteora]

Bonsoir à tous,
J'ai lu rapidement les dernières pages d'échanges au sujet du bouclage du T3, je suis tout à fait d'accord qu'il faut éviter de tomber dans la facilité de la ligne droite du Boulevard Exelmans et privilégier le détour par Porte de St-Cloud qui me semble justifier clairement une desserte par tramway (pêle-mêle : correspondance avec lignes de banlieue, Lycée Claude Bernard, Parc des Princes / Jean Bouin, etc.).

Sur la desserte du tronçon Porte Dauphine - Porte d'Auteuil par un tramway, si l'on ne regarde que les environs effectivement cela n'est pas justifié. En revanche, il est nettement plus intéressant en termes de maillage, et surtout en termes de circulation de transit entre le sud-XVIème/Boulogne-Issy et le XVIIème/Levallois-Neuilly. L'une des branches du "y" qui manquerait presque au RER C dans le secteur, remplacé partiellement par le M9... et complètement par le Périphérique.

En revanche sur les modalités techniques de prolongement, je trouverais fort intéressante une idée que je n'ai pas encore vue reprise : prolonger le T3a à l'Ouest vers Porte de St-Cloud... puis continuer sur l'itinéraire du vers Pont de St-Cloud. Un trajet relativement rectiligne, où il y a largement de la place, qui dessert notamment le centre-haut de Boulogne, et qui connecterait quasiment Vincennes à St-Cloud (et ses lignes de bus, vers La Celle St-Cloud, Rueil ou encore Nanterre). Plus loin, le relief et la voirie l'interdisent je pense.

Quant au T3b, il est déjà assez long, donc Porte de St-Cloud serait largement suffisant à mon avis. Lors d'événements sportifs cette configuration serait d'ailleurs optimale pour dispatcher des flux dans deux directions opposées.
L'envoyer plus loin à Issy par exemple (Les Moulineaux ou Val-de-Seine) aurait été intéressant, mais la voirie n'est pas très favorable je pense.

En tous cas, on peut (et on doit ? ) critiquer sur beaucoup d'aspects la Mairie de Paris ces 25 dernières années, mais le bouclage du T3 est un réel succès qui aura été un laboratoire des transformations urbaines du XXIème siècle.

[Rastaman]

prolonger le T3a à l'Ouest vers Porte de St-Cloud... puis continuer sur l'itinéraire du vers Pont de St-Cloud.

C'est de la science-fiction, car ni IDFM, ni la RATP n'envisagent cette desserte, et l'étude à venir porte sur le "cerclage" complet de Paris.

Quant au T3b, il est déjà assez long, donc Porte de St-Cloud serait largement suffisant à mon avis. Lors d'événements sportifs cette configuration serait d'ailleurs optimale pour dispatcher des flux dans deux directions opposées.

Il n'y a pas de place pour deux terminus, même éloignés l'un de l'autre (T3A tout en bas de l'Avenue de Versailles et T3B tout en bas du Bd Murat). Par contre, le Bd Murat est assez large entre les Portes d'Auteuil et Molitor, j'y verrais bien les terminus des deux arcs.

En tous cas, on peut (et on doit ? ) critiquer sur beaucoup d'aspects la Mairie de Paris ces 25 dernières années, mais le bouclage du T3 est un réel succès qui aura été un laboratoire des transformations urbaines du XXIème siècle.

La Mairie n'a pas été seule sur le coup, la RATP et IDFM s'y ont été fortement impliquées.

[SMR]

Bien sûr, mais pour l'aménagement urbain c'est bien la mairie de Paris qui est à saluer. Ce n'est pas parfait, mais les portes de Paris sont moins routières qu'elles ne présentent sur les photos d'époque et c'est tant mieux

[Nant-272]

Je pense que le terminus idéal pour relié les 2 T3 c’est Porte Maillot, il y a largement la place, c’est un endroit en connection avec le métro 1, RER C et E. Et se sera pile la moitié de la ligne sur l’axe de Porte de vincennes (les deux lignes auront à peu près le même nombre de km)

[Rmeteora]

prolonger le T3a à l'Ouest vers Porte de St-Cloud... puis continuer sur l'itinéraire du vers Pont de St-Cloud.

C'est de la science-fiction, car ni IDFM, ni la RATP n'envisagent cette desserte, et l'étude à venir porte sur le "cerclage" complet de Paris.

C'est vrai, et pourtant il marcherait je suis sûr. Plus que le bouclage considéré comme prioritaire, je pense.
C'est peut-être la dernière radiale entre Boulogne et Paris qui pourrait et mériterait un mode de transport ferré, aux côtés des M9 et M10.

Quant au T3b, il est déjà assez long, donc Porte de St-Cloud serait largement suffisant à mon avis. Lors d'événements sportifs cette configuration serait d'ailleurs optimale pour dispatcher des flux dans deux directions opposées.

Il n'y a pas de place pour deux terminus, même éloignés l'un de l'autre (T3A tout en bas de l'Avenue de Versailles et T3B tout en bas du Bd Murat). Par contre, le Bd Murat est assez large entre les Portes d'Auteuil et Molitor, j'y verrais bien les terminus des deux arcs.

Côté Porte de Saint-Cloud je pense que c'est possible, en fermant la partie du giratoire actuel côté Gare Routière (config style Bastille ou République).
Pour l'option Bd Murat, la pente ne serait-elle pas un obstacle ?

[Rastaman]

Il n'y a pas de place pour deux terminus, même éloignés l'un de l'autre (T3A tout en bas de l'Avenue de Versailles et T3B tout en bas du Bd Murat). Par contre, le Bd Murat est assez large entre les Portes d'Auteuil et Molitor, j'y verrais bien les terminus des deux arcs.

Côté Porte de Saint-Cloud je pense que c'est possible, en fermant la partie du giratoire actuel côté Gare Routière (config style Bastille ou République).
Pour l'option Bd Murat, la pente ne serait-elle pas un obstacle ?

Si l'on concentre toute la circulation (automobile, plus les 22, 62 et 72, et les sortants/entrants du dépôt Point du Jour) côté nord de la place, ce sera infernal. Et puis il faudrait agrandir et remanier complètement la gare routière, avec les limitations imposés par les accès du métro - qu'il serait extrêmement coûteux de déplacer. Autant laisser la place telle qu'elle est maintenant, dans sa version "Hidalgoïsée", et faire passer le tram dans le giratoire, avec les arrêts soit av. de Versailles, soit Bd Murat.

La pente de ce dernier est très faible, et celle du bas du Bd Suchet à peine plus forte : il n'y a pas de quoi gêner les trams d'aujourd'hui. (Je déteste recourir à l'argument d'autorité, mais j'ai longtemps vécu dans le 16e, maintenant je suis à Boulogne, et connais bien le secteur du "chaînon manquant").

Sinon, j'abonde dans ton sens pour la requalification urbaine des endroits parcourus par le tramway parisien. Refaire ("apaiser", comme on dit aujourd'hui) le bas de l'avenue de Versailles et les Maréchaux depuis la Pte de St-Cloud jusqu'à Dauphine ne pourrait qu'en améliorer l'aspect et l'attrait. Je parie que les commerces du sud de l'avenue de Versailles seront revigorées par l'élargissement, l'embellissement et le surplus de végétalisation des trottoirs. Quant aux bds Murat, Suchet et Lannes, ceux-ci pourraient devenir des très agréables lieux de promenade moyennant un surplus de charme ; j'entends par là, la refonte du sol des trottoirs, leur élargissement, et une végétalisation supplémentaire.

[Rmeteora]

Je ne sais pas si ce serait si infernal que ça, la place est relativement large est mal optimisée actuellement. On pourrait y faire une 2x2 voies je pense.
Et si ça ne suffit pas, de l'autre côté du Périph (Av. Ferdinand Buisson) on peut très bien supprimer une file de stationnement et réaliser un contre-sens automobile pour aider à délester.

Dans ce scénario pas besoin de remanier la Gare Routière, le sud de la place pourrait être "sanctuarisé" pour les bus/trams/vélos/piétons, et rendrait plus accessible le mini-parc du centre de la place.
Même si cela fait une double-traversée de l'actuel anneau (=risque de blocages), je trouve que le T3 aurait tout intérêt à se rapprocher de la gare routière. C'est un des freins d'ailleurs actuellement aux correspondances entre les bus de banlieue et le PC Sud>Nord.
Même une configuration du type Porte de Versailles avec le maintien d'1-2 voies pavées sur l'anneau sud entre tram et gare routière serait déjà pas mal je trouve.

Effectivement j'ai mieux confirmé sur Street View, c'est moins pentu que dans mes impressions.
Pas de quoi déclencher cette annonce

Je te rejoins sur le gros potentiel lié à la requalification/valorisation des avenues qui pourraient être traversées par le tram, surtout côté Avenue de Versailles.