Ah, les verts de Châtillon ! Les seuls écolos de France à préférer un BHNS à un tram !

Sérieusement, moi aussi je pense que le choix de TransLohr est purement politique. On ne savait pas à quoi aller ressembler les trams qu'on savait déjà qui allait les construire...

Si je m'en rappelle bien, les seules raisons officiellement avancées pour un trogui étaient la "forte" pente à Châtillon et le fait qu'il y aurait moins de travaux, parce qu'on aurait besoin de creuser moins profondément pour un installer un rail de guidage qu'une voie complète. Maintenant, il me semble que le T11 (Antony-Clamart) sera en fer, et je ne pense pas que la pente soit moins forte sur la D2. De plus, les exemples de tramway dans le monde dans des zones à forte déclivité ne manquent pas (San Francisco, Lisbonne,...). Pour l'argument des travaux, on en connaît maintenant la réponse, avec toutes les canalisations qu'on a dû déplacer...
Le danger d'un trogui, en plus de l'usure plus importante que sur un tram fer (pneus qui s'usent), c'est que l'on reste très dépendant du constructeur. Or, j'ai ouï dire que Translohr n'était pas très en forme financièrement... Donc si Translohr fait faillite, en cas de gros souci sur une rame => poubelle.
Et si les trams Translohr RATP ont les mêmes soucis de fiabilité que leurs cousins provinciaux et étrangers, j'espère que la RATP aura prévu de quoi lancer des nuées d'articulés entre Viroflay et Châtillon. Maintenant, est-ce qu'ils auront réussi à résoudre ces problèmes ? Ça, le temps nous le dira.
Petite question aux spécialistes : si le rail de guidage est HS, est-ce que le conducteur a la possibilité de prendre le contrôle de la direction du tram manuellement, comme n'importe quel matériel sur pneu ?
Et puis, subjectivement, je trouve les trams d'Alstom qui iront sur les T7/T8 beaucoup plus jolis que les Translohr
(même s'ils sont plus jolis sur les photos récentes que sur les images de synthèse)...
