[RER] MI79 rénové.

[MP55]

6 rames rénovées roulent, les premières sorties de desamiantage devraient arriver courant mars.

[FANA92]

Bonsoir,
Une énorme surprise, ces derniers jours(Le Parisien, Le Monde, Métro, 20 Minutes, Le Figaro) ces titres ont repris un rapport de nos élus concernant les RER. Ils ont enfin découvert que le tunnel de Châtelet-les-Halles à la Gare du Nord était devenu obsolète(qui plus est la veille de la sortie de ce rapport, nous avons connu 3 incidents qui ont paralysés l'ensemble des lignes B,D et H). Je n'ai jamais compris que lors de la construction du prolongement de la B jusqu'à la Gare du Nord nos technocrates n'ayent pas eu l'idée de le faire. Conclusion, comme pour nos autoroutes A86 et A104 (on les construit d'abord sur 2 voies, et ensuite il faut faire une 3éme files-perte d'argent énorme occasionnée par les embouteillages provoquées et les travaux engendrées-) alors que si dés le début des travaux ce doublement de tunnel avait été acté nous n'aurions pas d'argent public(de plus en plus rare sauf pour le dessein de l'inutilité du Grand-Paris voulu par le fumeur de cigare) a consacré pour les études, puis les travaux. Je suis totalement outré par ce "foutage de gueule" de ces élus qui se réveillent à la demande express de Monsieur le Président de la République. Avant 2006 l'état était le principal décideur au sein du STIF et a laissé volontairement tombé les RER au profit du tout TGV, aujourd'hui nous en payons durement les conséquences journalièrement Usagers et Conducteurs. Toutefois avant que ce voeu pieux se réalise , le pont Mirabeau aura encore vu coulé beaucoup d'eau de la Seine et nous aurons encore l'avantage et l'immense joie de circuler dans des conditions déplorables, alors qu'ils ont leurs voitures de fonctions avec gyrophares.
C'est un petit coup de colère, comme si j'avais "pisser dans un violon".
Bonne soirée

[dtilliet]

Le passage des lignes A B D par chatelet a été fait par économie. Ne pas oublier que le tronçon central du A a failli ne jamais voir le jour sous Pompidou devant être remplacé par une ligne au gabarit métro moins chère à réaliser. Un des premiers projets de jonction des gares prévoyait de relier nord et lyon en passant par une station intermédiaire à République. L'idée était bonne, les capacités de financement n'ont pas suivi et la volonté politique de l'époque non plus

[CY2N]

Ne pas oublier que le tronçon central du A a failli ne jamais voir le jour sous Pompidou devant être remplacé par une ligne au gabarit métro moins chère à réaliser.

Ils avaient aussi imaginés avant le prolongement du D (entre 1986 et 1995) de Châtelet à Paris Lyon, de le mettre en commun avec le A, heureusement que ça ne s'est pas fait, déjà que le D accuse tout le temps de la bourre

[AgoraLine 550]

Bonsoir,
Une énorme surprise, ces derniers jours(Le Parisien, Le Monde, Métro, 20 Minutes, Le Figaro) ces titres ont repris un rapport de nos élus concernant les RER. Ils ont enfin découvert que le tunnel de Châtelet-les-Halles à la Gare du Nord était devenu obsolète(qui plus est la veille de la sortie de ce rapport, nous avons connu 3 incidents qui ont paralysés l'ensemble des lignes B,D et H). Je n'ai jamais compris que lors de la construction du prolongement de la B jusqu'à la Gare du Nord nos technocrates n'ayent pas eu l'idée de le faire. Conclusion, comme pour nos autoroutes A86 et A104 (on les construit d'abord sur 2 voies, et ensuite il faut faire une 3éme files-perte d'argent énorme occasionnée par les embouteillages provoquées et les travaux engendrées-) alors que si dés le début des travaux ce doublement de tunnel avait été acté nous n'aurions pas d'argent public(de plus en plus rare sauf pour le dessein de l'inutilité du Grand-Paris voulu par le fumeur de cigare) a consacré pour les études, puis les travaux. Je suis totalement outré par ce "foutage de gueule" de ces élus qui se réveillent à la demande express de Monsieur le Président de la République. Avant 2006 l'état était le principal décideur au sein du STIF et a laissé volontairement tombé les RER au profit du tout TGV, aujourd'hui nous en payons durement les conséquences journalièrement Usagers et Conducteurs. Toutefois avant que ce voeu pieux se réalise , le pont Mirabeau aura encore vu coulé beaucoup d'eau de la Seine et nous aurons encore l'avantage et l'immense joie de circuler dans des conditions déplorables, alors qu'ils ont leurs voitures de fonctions avec gyrophares.
C'est un petit coup de colère, comme si j'avais "pisser dans un violon".
Bonne soirée

Tu oublies juste un détail...

Ces infrastructures ont été construites il y'a de çà 30 voire 40 ans. A l'époque le trafic ferroviaire était moindre qu'aujourd'hui, le réseau moins développé, les fréquences inférieures, les trains moins chargés, l'argent plus présent, pour une seule raison -> L'IDF comptait 8 millions d'habitants en 1970, plus de 12 aujourd'hui, soit 150% d'augmentation sur la période.
Augmentation de 150% de population, donc des flux, de la demandes, du trafic, avec une infrastructures qui est restée jusqu'à des temps très proche quasi identique à celle existante en 1970...

Donc OK pour l'idée d'être visionnaire, mais l'équation argent public / augmentation de la population francilienne est déjà une donnée difficile à maitriser (sauf si chacun accepte une hausse massive de ses impôts et prélèvements légaux...). De plus, le changement des modes de vie en 40 ans, la prise de conscience que nous ne sommes pas assis sur un tas d'or inépuisable et les turpitudes politiques sont autant d'éléments exogènes au développement des TC à prendre en compte.

Donc je me réjouis plutôt de voir qu'aujourd'hui, nos édiles prennent conscience des problèmes récurrents en matière de TC pour faire évoluer les choses. Certes le timming ne sera jamais idéal, les solutions retenues délierons les langues, la mise en oeuvre effective se fera à moyen ou long terme, mais aujourd'hui, avec les retours d'expérience du passé, nous avons les moyens de développer le futur des TC franciliens en bonne intelligence et prévoyance, tout en y intégrant des contraintes évolutives et législatives (environnement, directive UE, libéralisation du rail...) dont nos aieux n'avaient pas à se soucier. Il y'a moyen aujourd'hui de trouver des solutions pragmatiques et viables à long terme je pense.

Après, avec le "y'a qu'à, faut qu'on", le tronçon central de la A aurait du être construit à 4 voies dès l'origine, doublement du tunnel GDN-Châtelet aussi, des lignes de métros encadrantes, structurantes, traversantes, bref la panacée. Mais à quel prix, et avec quel remboursement d'emprunt?... Petit à petit, on se rend compte que les choses avancent avec les prolongement du métro, les projets du RER E, le remplacement progressif des rames, les remplacements de rails (pas un soir par an en IDF sans travaux sur le réseau), les projets de rocades Express, tangentielles, tramways... Bref, çà bouge, et tant mieux pour notre avenir!

[Yann]

L'IDF comptait 8 millions d'habitants en 1970, plus de 12 aujourd'hui, soit 150% d'augmentation sur la période.
Augmentation de 150% de population, donc des flux, de la demandes, du trafic, avec une infrastructures qui est restée jusqu'à des temps très proche quasi identique à celle existante en 1970...

50% d'augmentation ! (la population actuelle représente 150% de la population d'alors)
C'est déjà pas mal

Yann

[Lod94]

Donc OK pour l'idée d'être visionnaire, mais l'équation argent public / augmentation de la population francilienne est déjà une donnée difficile à maitriser (sauf si chacun accepte une hausse massive de ses impôts et prélèvements légaux...).

Pour les impôts et prélèvements légaux ,ne t'inquiètes pas, ils ont bien augmentés en 30-40 ans, sans que personne n'est à dire oui....
Pour le côté visionnaire,ou plutôt prévoyant sur le long terme,cela avait été pris en compte en 1970.
Les RER A et B devaient être prolongés(ce qui fut fait) et certains tronçons ont été abandonnés(le tronçon St Remy-Limours par exemple).Le RER F était déjà un vague projet

Enfin pour résumer ,tous les projets actuels et futurs ,étaient déjà dans les cartons qui entre temps ont bien pris la poussière.

Pour les infrastructures routières il y avait,par exemple, l'A5 qui devait aller jusqu’à la Porte d'Italie (juste derrière l'atelier de Choisy)et l'ARISO/A87 qui devait être la seconde et principale boucle (sur les 3: A86-A87-A104)autour de paris,jamais commencée excepté de très courts tronçons.

Non,c'est l'argent, et le manque de volonté des politiques qui ,paralysés par la crise du pétrole (1973),ont gelés tous les projets, pour utiliser l'argent dans d'autres projets(comme le TGV),et pour financer aussi la politique de 1981 ,très coûteuse.

De plus, le changement des modes de vie en 40 ans, la prise de conscience que nous ne sommes pas assis sur un tas d'or inépuisable et les turpitudes politiques sont autant d'éléments exogènes au développement des TC à prendre en compte.

Là je suis d'accord.

Donc je me réjouis plutôt de voir qu'aujourd'hui, nos édiles prennent conscience des problèmes récurrents en matière de TC pour faire évoluer les choses. Certes le timming ne sera jamais idéal, les solutions retenues délierons les langues, la mise en oeuvre effective se fera à moyen ou long terme, mais aujourd'hui, avec les retours d'expérience du passé, nous avons les moyens de développer le futur des TC franciliens en bonne intelligence et prévoyance, tout en y intégrant des contraintes évolutives et législatives (environnement, directive UE, libéralisation du rail...) dont nos aieux n'avaient pas à se soucier. Il y'a moyen aujourd'hui de trouver des solutions pragmatiques et viables à long terme je pense.

Je dirais plutôt qu'ils n'ont pas le choix ,car pour une majorité de Franciliens ,le transport prend de plus plus en plus de place dans leur vie(2H de temps moyen A/R),et cela les préoccupe beaucoup.Les édiles ont compris que de promettre monts et merveilles en transport leur permettra de grappiller des voix dans les camps adverses ,ou sur les votants blancs.

Après, avec le "y'a qu'à, faut qu'on", le tronçon central de la A aurait du être construit à 4 voies dès l'origine, doublement du tunnel GDN-Châtelet aussi, des lignes de métros encadrantes, structurantes, traversantes, bref la panacée. Mais à quel prix, et avec quel remboursement d'emprunt?... Petit à petit, on se rend compte que les choses avancent avec les prolongement du métro, les projets du RER E, le remplacement progressif des rames, les remplacements de rails (pas un soir par an en IDF sans travaux sur le réseau), les projets de rocades Express, tangentielles, tramways... Bref, çà bouge, et tant mieux pour notre avenir!

Le RER A fut un exploit technique pour l’époque ,et un gouffre financier (je n'ai pas les chiffres mais c'etait salé).Le doubler aurait grévé les comptes de l’État

Le RER B c'est différent,quand le tunnel fut bâti le RER D n'existait pas et bien sûr la fréquence était moindre.Donc on n'a pas ou pouvait pas prévoir une explosion du trafic à 28 trains/Heure/sens (Théoriques)

Mais là on s'eloigne du sujet...

Mea culpa

[Ryan]

Contrairement aux bus, les trains sont très durs à réformés...

A noter que la clim est puissantes sur les voitures de ces trains rénovés, même je dirais presque un congel...

[MP55]

Oh ça ne veut rien dire, un accident et hop réforme...
Tout dépend de l'age du matos et de la viabilité à le réparer!

[MP55]

Un point sur les Rénovations.
Les 19 rames amiantés sont pour certaines en cours de traitement....
Pour les nouvelles rénov on a les éléments suivant dans l'ordre d'arrivée:
8110, 8266, 8102, 8268, 8272, 8172, 8252 et celle qui roule depuis cette semaine la 8194, une rame à problème d'ailleurs...