LeCitaro77Nanonyme a écrit:Lod94 a écrit:la France ne produit plus rien en élément primaire (et même secondaire) et a délocalisé massivement vers l'est (plus ou moins loin) grâce a la libéralisation des échanges (merci l'UE).
Ce n’est pas spécialement l’UE, ça s’appelle plus largement la mondialisation.
Je veux bien réactiver l'activité minière et la sidérurgie dans notre beau pays, mais avec nos coûts salariaux, mes prix de vente seront au moins le double de ceux des chinois. Résultat des courses, les entreprises françaises continueront à acheter du matériau et du matériel à moitié prix au paradis du prolétariat à la sauce Xi (ouvriers à 200 € par mois pour 60h/semaine, avec 1 semaine de congés annuels et quasiment pas de protection sociale).
LeCitaro77Nanonyme a écrit:la multiplication des constructeurs et des modèles contribue à archipeliser les parcs, ce qui ne facilite pas la maintenance.
Certes, mais en fin de compte la dispersion de la maintenance ne concerne que les pièces de carrosserie. Les nouveaux constructeurs (Ikarus v2 en Hongrie, pour ne donner qu'un seul exemple) achètent les châssis et les composants chez les autres et montent leurs bus "aux petits oignons, avec les composants acquis à droite, à gauche et entre les deux.
LeCitaro77Nanonyme a écrit:1) Il faudrait repenser et unifier toute la chaîne de conception et d’innovation pour maximiser les effets d’échelle et réduire les coûts. Ça pose beaucoup de problèmes de concurrence (qui ne sont pas du tout insolvables loin de là), mais à mon avis les structures politiques et du marché des bus ne sont pas vraiment prêtes pour ça.
C'est déjà fait en partie, puisqu'on a une poignée de fournisseurs de "bases techniques" (Volvo, Scania, Ivecobus, etc.) et une foultitude d'assembleurs (MCV, Solaris, Heuliez, etc.) qui utilisent les châssis des premiers, plus les composants électroniques et les groupes propulseurs des autres. La chaine de conception et d'innovation n'est pas unifiée, mais elle est concentrée chez une dizaine de "fournisseurs de bases techniques". Et puis la concurrence est saine, ça pousse à l'amélioration continue - parole de quelqu'un qui a connu de l'intérieur l'économie étatique et planifiée selon des dogmes idéologiques.
LeCitaro77Nanonyme a écrit:2) nos politiques ont tendance à faire le choix du très innovant, par orgueil (hum hum Aptis).
Par orgueil et par démagogie, car il faut impressionner l'électeur avec des bus qui ressemblent à des croiseurs klingons. Après tout, ce sont les électeurs qui paient, non ? Donc on achète des Inaptis et des Bousinova qui coûtent le double d'un bus électrique "classique", et on rajoute des cache-roues et des carénages de toit sur des bus tout à fait quelconques pour leur donner l'air disruptif et avant-gardiste.
LeCitaro77Nanonyme a écrit:Est-ce qu’il faut à tout prix « décarboner » les bus, et si oui par quoi ? À mon avis, l’hydrogène c’est une fumisterie, l’électrique ça balbutie, le gaz ça décarbone pas tant que ça et ça va pas partout.
Il faut tout décarboner, depuis les usines sidérurgiques jusqu'aux mobylettes, en passant par les bus. Tu devrais mettre à jour ton avis, car l'hydrogène progresse et devient de plus en plus rentable (et moins polluant à produire), tandis que l'électrique ne balbutie plus depuis un moment déjà. J'ai même ouvert un sujet là-dessus, rien ne t'empêche de t'abonner aux newsletters des médias que j'y cite, pour te tenir au courant des dernières évolutions.
LeCitaro77Nanonyme a écrit:On devrait mettre soit des trolleybus, soit des minibus électriques, soit des bus diesel ou gaz aux dernières normes € (et qu’on fige pour au moins 10 ans).
Mettre des bus diesels avec des normes de pollution figées sur une décennie, pour garantir une décennie de pollution et empêcher la conception de moteurs moins polluants ? Alors là, tu disruptes à fond.
LeCitaro77Nanonyme a écrit:dire que les LAC sont laides et que les transports publics doivent avoir une bonne image écologique, ce sont des arguments ridicules.
D'acc' avec toi pour les LAC ; cependant il faut tempérer, car coûts d'exploitation des bus électriques (infra de recharge inclues) tendent à égaler ceux des trolleybus (avec leur écosystème de LAC, substations électriques et le reste du tralala).
Par contre, il ne s'agit pas de donner une image écologique aux bus, mais de les rendre les plus écologiques possible ; si l'on rend écologique la chaine de production, depuis la mine jusqu'à la roue en passant par l'usine sidérurgique, on est des bons.
LeCitaro77Nanonyme a écrit:On peut continuer à parler de géopolitique et d’économie, à mon avis il y a beaucoup à dire tant le sujet est vaste, mais il faudrait plutôt se déplacer à la rubrique « le terminus ».
Bonne idée, j'applaudis des deux mains.
