la commande du T6 est passé

Section d'actualité et d'information générale du réseau de surface francilien (Paris et grande couronne)
Avatar de l’utilisateur
Administrateur du site
JM-C
Administrateur du site
 
Messages: 7226
Inscription: Mar 6 Juil 2010 11:45
Localisation: Lyon / Paris
Il y a une chose que j'aimerais comprendre, c'est pourquoi les trams sur pneu n'utilisent pas la technologie fiable et éprouvée des métros sur pneus (roues verticales porteuses et motrices + roues horizontales de guidage + roues fer pour les aiguilles) ? Il n'y aurait jamais de déguidage et ce serait silencieux.

Ah oui, on me souffle dans l'oreillette que ce ne serait pas moins cher qu'un tram classique fer ...
Image

Avatar de l’utilisateur
le chacal
 
Messages: 458
Inscription: Ven 9 Juil 2010 17:06
Localisation: Saint Sauveur en Puisaye - 89520
JM-C a écrit:Il y a une chose que j'aimerais comprendre, c'est pourquoi les trams sur pneu n'utilisent pas la technologie fiable et éprouvée des métros sur pneus (roues verticales porteuses et motrices + roues horizontales de guidage + roues fer pour les aiguilles) ? Il n'y aurait jamais de déguidage et ce serait silencieux.

Ah oui, on me souffle dans l'oreillette que ce ne serait pas moins cher qu'un tram classique fer ...


Et en plus il faut penser à la plateforme de roulement ! tu imagines des rails de guidage dans les intersections ???

Avatar de l’utilisateur
Administrateur du site
JM-C
Administrateur du site
 
Messages: 7226
Inscription: Mar 6 Juil 2010 11:45
Localisation: Lyon / Paris
Je n'y avais pas pensé mais on pourrait rouler avec les roues fer et reprendre le pneu après le carrefour, vu qu'on est à vitesse réduite ? Mais ce n'est pas économiquement viable et c'est pour cela que les "zouaveries pneumatogènes" monoguidées sont une alternative bas de gamme aux trams classiques.

Sinon, je n'ai pas compris pourquoi le terminus était la gare de Viroflay RD. D'une part je me demande comment ils vont faire (station souterraine ?) et d'autre part, pour quelques centaines de mètres ils auraient pu bifurquer avant et pousser jusqu'à Versailles (Chantier ?).
Image

Florent97-2
 
Messages: 90
Inscription: Mar 27 Juil 2010 16:01
Lyon-St-Clair a écrit:En quoi le Citadis TGA 202 est une zouaverie pneumatogène ?!


Le Citadis en lui-même non (loin de là, pour ma part il est assez performant & il s'agit du premier tramway au monde à être entièrement à plancher bas) mais je parlais en terme de capacité comme l'a montré andrei, bref moi je dis faîtes une pétition pour le retour des Mégabus & autres AGG 300 (ça remplacerait bien les TFS en été) .

JM-C a écrit:Il y a une chose que j'aimerais comprendre, c'est pourquoi les trams sur pneu n'utilisent pas la technologie fiable et éprouvée des métros sur pneus (roues verticales porteuses et motrices + roues horizontales de guidage + roues fer pour les aiguilles) ? Il n'y aurait jamais de déguidage et ce serait silencieux.

Ah oui, on me souffle dans l'oreillette que ce ne serait pas moins cher qu'un tram classique fer ...


Chose que certaines villes ont comprises pour leur BHNS.

Et la révolution principale du métro sur pneu "serait" le bruit.

StM
 
Messages: 707
Inscription: Ven 9 Juil 2010 16:08
Localisation: Clermont-Ferrand + Saint-Mandé
JM-C a écrit:
dtilliet a écrit:Je ne sais pas pour le translohr sil y a souvent des problèmes de galets de guidage mais pour le TVR de Nancy et Caen ils ont fini par trouver le bon réglage et les sorties de rail ne sont pas pls fréquents que les sauts de perche des trolleys



A ma connaissance, le seul déguidage qui ait eu lieu à Clermont date de 3 ans pendant les éssais et ce suite à un accident. Comme les rames ne peuvent être " déguidées " qu'en atelier, la force des ressorts de maintien a été considérablement augmentée à cette occasion. Depuis, les " rencontres fortuites " avec des véhicules n'ont provoqué que de la tole vite remplacée et ...quelques contusions pour les conducteurs imprudents. Par contre leurs véhicules eux sont généralement HS
Le succès est tel que les rames sont souvent surchargées; Objectif initial : 30;000 passagers prévus par jour, et on en est à 50.000 avecdes pointes à 62.000 !
J'ai l'impression que le matériel souffre ! Il demeure possible de transformer les rames STE4 en STE5, mais il faut reprendre l'ensembles des quais...Alors !
J'espère que pour la ligne prévue en STE 3 , la possibilité de rajouter un ou deux éléments médians a été envisagée !

Avatar de l’utilisateur
Administrateur du site
JM-C
Administrateur du site
 
Messages: 7226
Inscription: Mar 6 Juil 2010 11:45
Localisation: Lyon / Paris
STE3, 4, 5 c'est le nombre de portes ou le nombres de caisses ?
Image

riri27
 
Messages: 73
Inscription: Mer 21 Juil 2010 16:09
Localisation: près du Mt St Michel (50)
Sur le réseau TVR de Caen, les rames ne peuvent pas être prolongés ; en effet elles sont déjà au maximum de la longueur autorisé par le code de la route soit 24m50. Ce TVR est considéré comme un véhicule routier. Le dépôt est situé à 2 kms environ de la voie réservée donc pour faire la jonction les TVR se mettent en mode Diesel, (pas de fil aérien non plus) et rentrent par leurs propres moyens. Comme ils empruntent les rues hors voie réservée la longueur maximale autorisée ne peut pas être dépassée donc pas de rames supplémentaires comme les tramways classiques.
collectionneur de plans de réseaux urbains et interurbains

Avatar de l’utilisateur
schweppes93
 
Messages: 66
Inscription: Jeu 5 Aoû 2010 11:42
JM-C a écrit:STE3, 4, 5 c'est le nombre de portes ou le nombres de caisses ?


comme il y a une porte par caisse le nombre de porte équivaut au nombre de caisse! :wink:

Précédente

Retourner vers Actualités et informations générales

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 2 non inscrits