Grève reconductible dans les transports le 12 Octobre

[dtilliet]

Je m'associe pleinement à ce raisonnement

[Ondine974]

Au risque de choquer, je vais vous dire que ce topic commence à me faire carrément rigoler.

D'un côté, on est conscient que le régime des retraites enregistre des déficits abyssaux, et que ça ne peut pas continuer comme ça.
De l'autre côté, on veut que le problème soit résolu, mais on ne veut pas cotiser davantage, ni travailler davantage pour faire rentrer l'argent ! Qu'est-ce qu'on propose comme alternative ? Prendre le fric des riches pour payer les retraites. Quand il n'y aura plus de riches à plumer, on va prendre l'argent des classes moyennes. Quand il n'y aura plus rien à prendre aux classes moyennes, il faudra faire payer les pauvres.

D'un côté, on conspue les grandes fortunes, les dirigeants des grandes boites du CAC40, les parachutes dorées et les stock options, les traders, la bourse, et tout ce qui s'y raporte, en les accusant d'être à l'origine de tous les maux de la société.
De l'autre côté, on oublie les fouteboleurs payés 700 000 € par mois pour taper dans la baballe comme des culs-de-jatte, les stars du show-biz, et d'autres bouffons, tous domiciliés à l'étranger pour ne pas payer d'impôts à l'Etat Français... Et ce sont ceux-là, les premiers à brailler que l'Etat ne fait rien pour les cités, pour les jeunes, pour les vieux, pour les pauvres, etc.

Si les français ne soutiennent plus le mouvement, c'est parce qu'il savent qu'il n'y a pas d'autre alternative pour redresser le régime des retraites, que de cotiser davantage et/ou plus longtemps.

J'extrapole : donc si je comprends bien on ne doit pas toucher à ceux qui passent leur temps à réfléchir comment faire pour exploiter à fonds les gens qu'ils emploient (au moins ils ont plus de sous dans leurs poches sans trop dépenser) mais on peut toucher à ceux qui exploitent leur don, leur talent parce que ce qu'ils font ne fait pas partie du milieu intellectuel ou ne servent à rien hein ?

Ses sportifs (footballeurs puisque tu en parles) font gagner beaucoup de sous aux marques de chaussures, vêtements etc qui exploitent leur popularité, leur image. Eux ils ont la chance de récupérer des sous qu'ils génèrent et ça ça ne plait pas à certaines catégories du peuple n'est ce pas ? Ben oui c'est pas intelligent de courir derrière un ballon pourquoi on devrait les payer et en plus ils ne savent pas lire (ce que j'ai entendu lors de la dernière coupe du monde).

En France, si pour bosser on n'utilise pas son intelligence, on se doit d'être exploiter mais par contre on paie ceux qui utilisent leur cerveau. Mais ce qu'ils ont oublié (ou ils font comme si) c'est que si les gens ne bossaient pas, il n'y aurait pas de sous dans leurs si précieuses poches. Juste un exemple, à mon boulot, ils ont demandé à un de ceux qui sont payés pour réfléchir à imaginer comment il faut faire pour flasher les objets recommandés. Il a trouvé donc il vient nous présenter son idée et il nous dit qu'il fallait 7 secondes pour flasher un objet. On fait ce qu'il nous dit mais nous finalement on flashe un objet en une seconde. C'est qui qui a amené le plus de sous là hein ? C'est bien d'avoir la tête mais sans les bras et les jambes, il n'y a pas de sous qui rentrent.

Le jour où tout le monde s'arrêterait de travailler plusieurs jours, je me demande si ceux qui exploitent et t'usent jusqu'à l'os ne vont pas pleurer . Je préfère largement les personnes qui utilisent leur talent pour s'enrichir même si c'est un truc pas intellectuel que des personnes qui exploitent les autres pour s'en mettre pleins les poches .

Tu as peut être la chance de faire un métier qui peut t'amener à travailler jusqu'à 67 ans mais moi, je serais cassée à cette âge ou peut être déjà morte (je ne sais pas). Je n'aurais pas assez cotisé à 62 ans pour pouvoir m'arrêter et gagner même une misère ma retraite. Déjà à 67 ans ce sera une misère. Quand je vois ceux qui s'arrêtent maintenant partent avec seulement pour certains 1000 € alors qu'ils ont cotisé pendant toute leur vie et que certains qui ne sont là que pour nous faire chier gagnent largement plus de 5000 € grâce à leur cumul de mandat, ça ça me dégoute.

Et je suis sûre que ces français qui rouspètent ne sont pas contents parce qu'on les empêche de mener leur petite vie tranquille mais pas parce qu'ils veulent travailler jusqu'à 67 ans . On vit dans un monde égoïste et ça il faut bien ouvrir les yeux là dessus.

[andrei]

J'extrapole : donc si je comprends bien on ne doit pas toucher à ceux qui passent leur temps à réfléchir comment faire pour exploiter à fonds les gens qu'ils emploient (au moins ils ont plus de sous dans leurs poches sans trop dépenser) mais on peut toucher à ceux qui exploitent leur don, leur talent parce que ce qu'ils font ne fait pas partie du milieu intellectuel ou ne servent à rien hein ?

Ce n'est pas avec des interprétations aussi émotionnelles (donc irrationnelles) qu'on peut mener une discussion digne de ce nom.

En France, si pour bosser on n'utilise pas son intelligence, on se doit d'être exploiter mais par contre on paie ceux qui utilisent leur cerveau.

Même commentaire.

Tu as peut être la chance de faire un métier qui peut t'amener à travailler jusqu'à 67 ans mais moi, je serais cassée à cette âge ou peut être déjà morte (je ne sais pas).

J'aurai une retraite de cadre et c'est normal : je me suis défoncé le cerveau à étudier et travailler pour avancer professionnellement. Mais, je me prépare psychologiquement à prendre ma retraite à 70 ans ou plus. C'est comme ça, le régime des retraites est déficitaire de plusieurs milliards chaque année, et ce n'est pas l'argent des riches, la lutte des classes ou la révolution trostskiste qui va boucher le trou.

Je laisse tomber ce topic : les arguments des uns sont interprétés de manière tellement aberrante par les autres que ça devient une discussion de bac à sable.

[le chacal]

Je n'insulte personne, ce n'est pas le style de la maison.... Si cela a été pris comme telles, je m'en EXCUSE...
Je donne juste mon avis, ma vision, ce que je pense n'est sûrement pas la vérité absolue, je ne la détiens pas...
Je respecte les non grévistes, comme je l'ai déjà dit, c'est leur droit, leur choix... Chacun est libre, et je suis libre également de constater qu'il y a et aura de moins en moins d'agent qui vont se battre pour juste conserver des acquis que nos anciens collègues avaient réussi à obtenir il y a longtemps.
Beaucoup ont oublié que l'union faisait la force, ce n'est pas 2, 3 guignols comme moi qui vont réussir à faire quelque chose ou obtenir quoi que ce soit, j'en suis parfaitement conscient... Mais je vais continuer la grève et commencer ma troisième semaine (dans mon unité, on étaient 6 la première semaine, 2, la deuxième semaine, et je pense être le seul la semaine prochaine..), c'est ainsi, j'ai mes convictions tout en respectant les non grévistes...

Autre point, afin d'éviter d'être taxé de prosélytisme syndicaliste ou tout autres interprétations de même nature, je ne parlerais plus du tout des mouvements sociaux, pour les autres sujets ok, mais plus sur les grèves....

Sur ce, je vous souhaite à toutes et à tous le meilleur pour la suite...
Et encore, MILLE EXCUSES...

Rassure toi, 2 ou 3guignols comme nous ça compte, ça comptera toujours. Tu sais, la chanson, "toi plus moi, plus eux...", c'est naif, mais c'est si vrai !

Et au moins quand je me rase le matin je n'ai pas honte de me regarder dans la glace !

Salut mon ami, bon dimanche

[le chacal]

Au risque de choquer, je vais vous dire que ce topic commence à me faire carrément rigoler.

D'un côté, on est conscient que le régime des retraites enregistre des déficits abyssaux, et que ça ne peut pas continuer comme ça.
De l'autre côté, on veut que le problème soit résolu, mais on ne veut pas cotiser davantage, ni travailler davantage pour faire rentrer l'argent ! Qu'est-ce qu'on propose comme alternative ? Prendre le fric des riches pour payer les retraites. Quand il n'y aura plus de riches à plumer, on va prendre l'argent des classes moyennes. Quand il n'y aura plus rien à prendre aux classes moyennes, il faudra faire payer les pauvres.

D'un côté, on conspue les grandes fortunes, les dirigeants des grandes boites du CAC40, les parachutes dorées et les stock options, les traders, la bourse, et tout ce qui s'y raporte, en les accusant d'être à l'origine de tous les maux de la société.
De l'autre côté, on oublie les fouteboleurs payés 700 000 € par mois pour taper dans la baballe comme des culs-de-jatte, les stars du show-biz, et d'autres bouffons, tous domiciliés à l'étranger pour ne pas payer d'impôts à l'Etat Français... Et ce sont ceux-là, les premiers à brailler que l'Etat ne fait rien pour les cités, pour les jeunes, pour les vieux, pour les pauvres, etc.

Si les français ne soutiennent plus le mouvement, c'est parce qu'il savent qu'il n'y a pas d'autre alternative pour redresser le régime des retraites, que de cotiser davantage et/ou plus longtemps.

Mon cher Andrei, je n'ai jamais dit qu'il fallait plumer les riches, juste instaurer un revenu maximum, comme il existe un revenu minimum. Et qu'au dessus de ce revenu maximum, (Jean Luc Mélenchon propose 300 000 Euros, ce qui est deja confortable, il me semble..) la taxation serait proportionnelle au niveau de dépassement. Bien entendu, les profits réinvestis dans l'outil de travail, dans la masse salariale (dont la création d'emploi) et l'accompagnement social serait déductible de ce montant...

Tu comprendras aisément que ce système éviterait les profits insolents du marché financier (bonus des traders, etc..)

Et cela inclus aussi les revenus des footballeurs, et autres milliardaires insolents, que nous engraissons directement ou indirectement (sponsors, abonnements sportifs, etc..) et qui prennent leur retraite à 35 ans...

Pour ce qui est du système de retraite, ce qui est rejeté majoritairement, c'est la barrière de l'âge ! Il existe d'autres pistes, qui même si elles auraient créé des remous, seraient mieux passées.

Comme par exemple l’augmentation progressive et équitable du montant de cotisation, et le passage progressif au système mixte points/annuités. Et pour les plus jeunes, au fur et à mesure de leur entrée dans le monde du travail, instaurer progressivement aussi une part de capitalisation en plus du système par répartition, avec bien entendu une défiscalisation des sommes capitalisées.

Il serait aussi très opportun d’arrêter de mettre la charrue avant les boeufs, et de comprendre qu'il faut créer de l’emploi, des emplois réels, et non d’insertion, mot poli pour ne pas dire précaires...

Il faut redonner du pouvoir d’achat, réel et immédiat, pour que les Français redeviennent des consommateurs ! Car ils veulent bien travailler plus, mais si ça vaut la peine ! Pas juste pour payer des taxes, des prélèvements sociaux, et autres...

Et des pistes, il y en a bien d'autres. Car les opposants à la réforme, à part quelques illuminés extrémistes, savent bien qu'il faut une réforme ! Mais pas imposée, dictée, passée e force! Nous voulons l'ouverture d'une grande négociation où chacun pourra apporter ses idées, ses pistes.

Quant à l’argument de dire que "les élus ont voté pour, et basta !!!" je rappelle juste que le mandat d'un élu n'est pas un chèque en blanc. Et quand la représentation nationale, (députés, sénateurs) ne représente plus la majorité de ceux qui lui a donné mandat, il y a une seule solution : porter devant le peuple le texte posant problème. Les institutions nous en donnent le moyen : ça s'appelle le référendum...

Ou alors, la dissolution des Assemblées...

Et ça, c'est de la Démocratie...

Tu vois, je suis pour la Revolution Citoyenne, pas pour le chaos...

[JPD]

Tu comprendras aisément que ce système éviterait les profits insolents du marché financier (bonus des traders, etc..)

Et cela inclus aussi les revenus des footballeurs, et autres milliardaires insolents, que nous engraissons directement ou indirectement (sponsors, abonnements sportifs, etc..) et qui prennent leur retraite à 35 ans...

99% du trading se fait à l'étranger et est donc taxé dans d'autres pays. Quant aux footballeurs, tennismen et autres artistes, leurs revenus majoritaires sont versés à des sociétés d'images (donc non taxables de l'IRPP) implantées à l'étranger.

Et pour les plus jeunes, au fur et à mesure de leur entrée dans le monde du travail, instaurer progressivement aussi une part de capitalisation en plus du système par répartition

Rappelons que cette mesure de bon sens, a été proposée par différents premiers ministres (M. Roccard, E. Balladur, A. Juppé) et qu'elle a toujours été repoussée par les partis de gauche et par les syndicats...


excusez-moi de m'immiscer !

[nico318]

C'est marrant cette peur de ruiner les riches...

Attention à ne pas confondre les petits riches qui même s'ils gagnent 10.000 € par mois ne sont pas super extras riches non plus. L'effort doit être proportionné. Quand on demande aux pauvres de faire des efforts, il est normal que les autres classes sociales en fassent autant en proportion de leurs revenus. Car on ne va pas me faire croire que quelqu'un qui gagnes des millions chaque année les dépense tous, ça se saurait... Donc autant leur demander d'en partager un peu.

Moi j'ai un grand respect pour Bill Gates par exemple car bien qu'étant le plus riche (enfin je crois qu'il a été détrôné) il partage sa fortune en donnant beaucoup à des associations et en soutenant divers programmes de développement pour les pays pauvres.

Si tous les riches faisaient comme lui alors je fermerai ma grande bouche mais c'est loin d'être le cas. Une grande partie d'entre eux préfère s'exiler pour passer outre la fiscalité qui leur est imposée.

Malheureusement tant qu'une concurrence fiscale existera à travers le monde ces personnes en profiteront indéfiniment et nous pauvres travailleurs devrons subir toutes les réformes des gouvernements.

Utopique je sais mais pourtant la solution est là. Le plafonnement des salaires n'est pas forcément une bonne idée car il va à l'encontre de ce que je viens de dire.

C'est pas en plafonnant les revenus (à moins de redistribuer la différence) qu'on va avancer mais bien en les gérant mieux.

[JM-C]

C'est marrant cette peur de ruiner les riches...

Une grande partie d'entre eux préfère s'exiler pour passer outre la fiscalité qui leur est imposée.

Cependant, par exemple, les gens ont continué à aller aux concerts du contribuable Jean-Philippe Smet, aucun syndicat n'a organisé de blocage ...

On devrait interdire les concerts des artistes qui ne paient pas leurs impôts en France et de sélection les sportifs qui font de même ! Pour Nicolas Anelka c'est réglé mais il joue toujours en club.

[JPD]

On devrait interdire les concerts des artistes qui ne paient pas leurs impôts en France et de sélection les sportifs qui font de même

Dit comme ça, évidemment, c'est comme du Mélenchon: tout le monde va être d'accord !

Le petit problème, c'est que ces personnes payent les impôts qu'ils doivent au Trésor Public français. Mais quand une société (d'image ou autre) basée à l'étranger verse à une autre société également basée à l'étranger les sommes énormes dont tu parles, que peut faire le fisc français puisque ces sommes ne transitent pas par la France ? Déclarer la guerre à ce pays ?

[citelis94000]

Déclarer la guerre à ce pays ?

NNNNNNAAAAAAAAAAANNNNNNNNNN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!