ligne 20

[JM-C]

98 c'est déjà pris, c'est le PC !

[LeCitaro77Nanonyme]

Bien entendu, on peut interdire le stationnement des deux côtés, dans un coin surpeuplé où l'on ne peut déjà pas se stationner sans tourner pendant une heure, histoire de provoquer une guerre civile de quartier

Un seul côté, ça suffit, non ? D'autant plus que dans le fond, si tout le monde est dans sa tuture dans ce quartier, c'est qu'il n'y a pas beaucoup de transport... Ce n'est pas le transport qui s'adapte à la ville, c'est la ville qui s'adapte au transport... Peut-être les habitants verront en le le messie les sauvant du péché de la méchante et ô combien satanique automobile ! Par contre, au niveau du tracé, le point noir me semble l'arrivée sur le Bd de Ménilmontant où le carrefour est extrêmement mal fichu avec un passage piéton gardé à feux au milieu du terre-plein, une population salement respectueuse du code de la route et le chaos absolu les jours de marché... Mais à part une déviation "marché" via l'itinéraire actuel, une mise à sens unique du franchissement du terre-plein et la suppression du feu à cet endroit, il n'y a pas grand-chose à faire...

Tiens, une idée : renommer le 28 en 98, puisqu'il fait terminus à Montparnasse, comme presque tous les 9x

98 c'est déjà pris, c'est le PC !

Dans ce cas on fait comme en banlieue : on n'a que l'embarras du choix entre le 198, le 298 et le 398 !

[HOY3]

Si on pousse le raisonnement à l’extrême, le 98 n’a pas lieu d’être. Le PC actuel comme l’ancien ou ses subdivisions n’a jamais été à Montparnasse il n’y a donc pas de raisons de le garder sous cet indice. 41 ce serait pas mal…

[OP52]

La raison est historique : le PC jadis avait l'indice 100, après scission en 3 arcs les indices sont devenus 97, 98 et 99, pour ne pas garder un indice à 3 chiffres, théoriquement réservé à la banlieue.

[JM-C]

Le pire est que le PC actuel correspond au PC1 qui avait l'indice 97.
Il est vrai que dans le cas particulier de la ligne 20 GPB, ils auraient pu lui donner un tout nouvel indice car elle est quand même très différente aux deux bouts.
Pour satisfaire Bolivar, le 51 (République) aurait pu faire l'affaire, la ligne ne passe pas par la gare du Nord et cet indice n'a jamais été utilisé par la RATP.

[bussophile]

Il est vrai, pour en finir avec ce sujet, de l'incompréhension des indices de ligne suite au GPB, ou est passée la logique d'antan ?

[Bolivar]

Il est vrai que 51 ou 55 aurait été plus logique, comme 50 au lieu du 71

[Bounonne]

Ça n'est pas faute d'expliquer depuis que tu nous parles de ça que la plupart des clients n'ont aucune connaissance de cette numérotation historique et n'en n'ont surtout rien à faire !

Changer pour changer, quel intérêt ? Ce que veulent les clients, ce sont des bus réguliers, où ils ne sont pas compressés et qu'ils puissent rejoindre rapidement leur destination. Autant dire que ces 3 sujets sont loin d'être réglés donc mieux vaut concentrer les efforts et les fonds sur ces points avant de penser à reprendre la numérotation...

[PR180.2]

Changer pour changer, quel intérêt ? Ce que veulent les clients, ce sont des bus réguliers, où ils ne sont pas compressés et qu'ils puissent rejoindre rapidement leur destination. Autant dire que ces 3 sujets sont loin d'être réglés donc mieux vaut concentrer les efforts et les fonds sur ces points avant de penser à reprendre la numérotation...

Mais ça ne nous dit pas en quoi les lignes interminables de la révolution (dont le 20 en question) vont dans ce sens.
Car en effet, malgré la répétition du sujet, la question du pourquoi le 20 a été transformé (et surtout de l'utilité de la chose) en ce truc interminable mérite d'être posée.

[ledionysien]

Changer pour changer, quel intérêt ? Ce que veulent les clients, ce sont des bus réguliers, où ils ne sont pas compressés et qu'ils puissent rejoindre rapidement leur destination. Autant dire que ces 3 sujets sont loin d'être réglés donc mieux vaut concentrer les efforts et les fonds sur ces points avant de penser à reprendre la numérotation...

Mais ça ne nous dit pas en quoi les lignes interminables de la révolution (dont le 20 en question) vont dans ce sens.
Car en effet, malgré la répétition du sujet, la question du pourquoi le 20 a été transformé (et surtout de l'utilité de la chose) en ce truc interminable mérite d'être posée.

C'est tout simple ça permet de créer une nouvelle rocade Est-Ouest. Si des aménagements avaient été effectués pour permettre d'avoir une liaison rapide et efficace on n'aurait pas eu cette conversation. Le problème n'est pas de savoir pourquoi créer une ligne longue ou pourquoi un indice mais pas l'autre, le problème central est de savoir pourquoi la mairie de Paris ne fait strictement rien pour fiabiliser les transports collectifs notamment le bus